我们如何体面地相处
2014年09月05日 来源:沂蒙人 13期
[摘要]大家生活在一起，他人即社会，我们对待他人的态度决定了明天社会的样子。
今天，或许你我是社会诸多弊端的受害者，但我们相信只要努力，明天就会更好。
人们还能不能愉快地相处？
彷佛一夜之间，广场舞的拥趸遍布在中国的一线城市、县城乃至乡村。而因为干扰别人休息的权利，广场舞也招来不少仇恨，住户各类“反抗”行为层出不穷的情况下，诸如泼粪、放藏獒咬、打钢珠枪、用高音炮轰等，可“大妈们”依旧坚强地站在舆论的风口浪尖。
高考让全社会摆出了为它让路的架势，这为考生家长干涉他人的权利时提供了正当性。高考家长不许装修、不许施工、不许鸣笛、逼停电梯，组织“护考团”进行交通管制，这些公共领域俨然成为他们自家的。
夏日的高温燃起不少热点，紧接着玉林狗肉节来了，于是爱狗者们正在网络上和玉林这一地理空间集聚，以各种手段威胁、剥夺民众吃不吃狗的自由，仿佛他们手中道德大棒，是一柄尚方宝剑，别人都得听命于他。
这些人似乎永远处于占“情理”一方。
对于他们所谓的“情理”，政府大多采取默认状态：两年过去广场舞大妈扰民的新闻依旧时不时出来抓一下人们眼球；高考家长的行为也在可理解范围之内；在玉林狗肉节中的反映明显也屈服于爱狗者的偏好。
同样，对以上行为大多数民众只要没被踩到底线采取的是迁就的态度，是迁就本身也包含着众多人情在内。可若一旦被踩到底线，将“情理”作为准则的人们也就不会那么理性。因为情理的边界是模糊的。因此，忍无可忍的民众摆出一副“你不仁我不义”的架势，非要分出个胜负，其中也不乏人身攻击，全无协商之态。
在这种情绪主导下，标签化地审视别人，大抵是最省事，却也是最简单粗暴的思维模式。人们站在道德的制高点上，拿着批判的武器扫射着一个群体，如“坏人变老”的诡异论道大行其道，“最不讲理的群体”一波接一波地出现，狭隘的目光，狭隘的格局，让对立随处可见。
那么，人们彼此之间还能不能愉快地相处？
人们如何体面地相处？
人类组成社会一起生活，在公共生活中必须有一个界定彼此权利义务的契约。对契约的遵守决定了我们对待彼此的方式与态度，契约精神的核心就是公平，我们要把彼此当成一个平等的人、一个有尊严的人、一个有权利的人、一个会哭会笑、有血有肉的人。但在现实“众生平等”“以人为目的”的认知，从未进入一些人的心中。很多人在心理上有凌驾于别人之上的冲动，凭借着自己占有的“情理”，自私强硬地去侵犯其他公民的权利。无论愿不愿承认，这些人缺乏公共教养，他们并没有给“他人”的存在和权利留下一席之地。
时代有好有坏，人有善有恶，再坏的时代中，人性良善的光辉不会磨灭。再好的时代也避免不了出现坏人，所以我们才需要法律和规矩。当一个社会有些人并不懂得该如何对待他人，政府不可以因为不愿惹事或多一事而不作为，因为公民权利正需要政府严格执法来保证。中国大妈在美国跳广场舞吵到别人，警察说铐就铐。但在中国，有些执法者却总是预设一些所谓的“情理”在当中，试图用“情理”解决问题，这绝不利于公民意识的养成。
我们看到在任何一场纷争中，双方都没留下多少颜面。故而，与其进行着一场场分不出胜负的纷争，倒不如进一步理性反思：怎样拥有更好的公共生活。公共生活的美好，绝不只在于广场舞大妈停下令人烦躁的喇叭，更在于无论男女老少，都有责任自觉地维护我们共同相处的空间。
前段时间，西安一位老者在乘坐地铁时都会自带一个折叠板凳，老人表示，现在年轻人生活节奏快，在车上能坐着休息已经不易，自己不想和疲惫的年轻人抢座位。“板凳老人”是公共教养的彰显，或多或少地在填补着众多行为在公共生活中制造的鸿沟和冲撞。
卢梭曾言：“人生而自由，却又无不在枷锁当中。”公共空间里，自由无绝对，只有人人都有权利边界意识，并且自觉提高公共教养，站在素质和文明的高处，才是真正的自由。一意孤行，将自身的利益建立在对公共规则和他人权益的践踏上，他们所持有的道德不过是一种自我粉饰，信奉的自由，不过是自我放纵和自私自利。
当然，公共生活中，也不能以道德裹挟让每个人都无私奉献。但我们却应该明白，生活在共同的空间，严守边界，以礼相待，释放出的善意必定可以让公共生活少一些喧嚣，少一些纷争，而我们也可以更加体面地生活。
彷佛一夜之间，广场舞的拥趸遍布在中国的一线城市、县城乃至乡村。而因为干扰别人休息的权利，广场舞也招来不少仇恨，住户各类“反抗”行为层出不穷的情况下，诸如泼粪、放藏獒咬、打钢珠枪、用高音炮轰等，可“大妈们”依旧坚强地站在舆论的风口浪尖。
高考让全社会摆出了为它让路的架势，这为考生家长干涉他人的权利时提供了正当性。高考家长不许装修、不许施工、不许鸣笛、逼停电梯，组织“护考团”进行交通管制，这些公共领域俨然成为他们自家的。
夏日的高温燃起不少热点，紧接着玉林狗肉节来了，于是爱狗者们正在网络上和玉林这一地理空间集聚，以各种手段威胁、剥夺民众吃不吃狗的自由，仿佛他们手中道德大棒，是一柄尚方宝剑，别人都得听命于他。
这些人似乎永远处于占“情理”一方。
对于他们所谓的“情理”，政府大多采取默认状态：两年过去广场舞大妈扰民的新闻依旧时不时出来抓一下人们眼球；高考家长的行为也在可理解范围之内；在玉林狗肉节中的反映明显也屈服于爱狗者的偏好。
同样，对以上行为大多数民众只要没被踩到底线采取的是迁就的态度，是迁就本身也包含着众多人情在内。可若一旦被踩到底线，将“情理”作为准则的人们也就不会那么理性。因为情理的边界是模糊的。因此，忍无可忍的民众摆出一副“你不仁我不义”的架势，非要分出个胜负，其中也不乏人身攻击，全无协商之态。
在这种情绪主导下，标签化地审视别人，大抵是最省事，却也是最简单粗暴的思维模式。人们站在道德的制高点上，拿着批判的武器扫射着一个群体，如“坏人变老”的诡异论道大行其道，“最不讲理的群体”一波接一波地出现，狭隘的目光，狭隘的格局，让对立随处可见。
那么，人们彼此之间还能不能愉快地相处？
人们如何体面地相处？
人类组成社会一起生活，在公共生活中必须有一个界定彼此权利义务的契约。对契约的遵守决定了我们对待彼此的方式与态度，契约精神的核心就是公平，我们要把彼此当成一个平等的人、一个有尊严的人、一个有权利的人、一个会哭会笑、有血有肉的人。但在现实“众生平等”“以人为目的”的认知，从未进入一些人的心中。很多人在心理上有凌驾于别人之上的冲动，凭借着自己占有的“情理”，自私强硬地去侵犯其他公民的权利。无论愿不愿承认，这些人缺乏公共教养，他们并没有给“他人”的存在和权利留下一席之地。
时代有好有坏，人有善有恶，再坏的时代中，人性良善的光辉不会磨灭。再好的时代也避免不了出现坏人，所以我们才需要法律和规矩。当一个社会有些人并不懂得该如何对待他人，政府不可以因为不愿惹事或多一事而不作为，因为公民权利正需要政府严格执法来保证。中国大妈在美国跳广场舞吵到别人，警察说铐就铐。但在中国，有些执法者却总是预设一些所谓的“情理”在当中，试图用“情理”解决问题，这绝不利于公民意识的养成。
我们看到在任何一场纷争中，双方都没留下多少颜面。故而，与其进行着一场场分不出胜负的纷争，倒不如进一步理性反思：怎样拥有更好的公共生活。公共生活的美好，绝不只在于广场舞大妈停下令人烦躁的喇叭，更在于无论男女老少，都有责任自觉地维护我们共同相处的空间。
前段时间，西安一位老者在乘坐地铁时都会自带一个折叠板凳，老人表示，现在年轻人生活节奏快，在车上能坐着休息已经不易，自己不想和疲惫的年轻人抢座位。“板凳老人”是公共教养的彰显，或多或少地在填补着众多行为在公共生活中制造的鸿沟和冲撞。
卢梭曾言：“人生而自由，却又无不在枷锁当中。”公共空间里，自由无绝对，只有人人都有权利边界意识，并且自觉提高公共教养，站在素质和文明的高处，才是真正的自由。一意孤行，将自身的利益建立在对公共规则和他人权益的践踏上，他们所持有的道德不过是一种自我粉饰，信奉的自由，不过是自我放纵和自私自利。
当然，公共生活中，也不能以道德裹挟让每个人都无私奉献。但我们却应该明白，生活在共同的空间，严守边界，以礼相待，释放出的善意必定可以让公共生活少一些喧嚣，少一些纷争，而我们也可以更加体面地生活。
(水木)